Terminó la antigua Asamblea Legislativa el período señalado por la ley, sin que al final se tomara en cuenta la promesa de implementar los cambios que necesita el país para consolidar lo que se pretende sea una nueva democracia en El Salvador. Fue una verdadera decepción que las reformas de ley que los salvadoreños deseamos para sentirnos realmente representados no se efectuaran.

En efecto, las trasformaciones que el sistema electoral necesita son evidentes y lógicas, y solo la conveniencia personal y partidaria de los diputados impide su realización. No importa que figuren en el plan de gobierno que un partido propone a la nación, no importa que los diputados, en época de elecciones, pregonen su voluntad de efectuarlas si al momento de las realidades estas se diluyen en el compadrazgo general del que no escapa ningún partido político.

Los partidos mayoritarios dejan pasar con absoluta indiferencia los términos necesarios y vuelven a su cinismo habitual sin rendir cuentas sobre las promesas fallidas. Hablan en sus programas de lo importante que es hacer una reforma integral, implementar el voto en el exterior, promulgar una ley de partidos políticos, establecer el voto residencial y la integración multipartidaria de los consejos municipales, y en el momento oportuno se olvidan de lo propuesto y siguen transitando por el camino de la conveniencia del partido.

De lo que si están preocupados es de aumentar sus sueldos y de la extensión de sus mandatos, de eludir el pago de la deuda política, de seguir gozando de seguridad personal mas allá de su período y, si es posible, de ser nombrados como asesores de los nuevos legisladores. Afirmar que las elecciones son muy caras es un contrasentido si tomamos en cuenta lo que se gasta en otras cosas superfluas como viajes, vehículos, gasolina, excesivo número de guardaespaldas y otros derroches innecesarios, cuando existe una lacerante deuda social por atender.

Y son precisamente los integrantes de este ineficiente órgano del Estado los que se encargan de conformar las instituciones que son, supuestamente, los entes controladores del Estado de derecho. Eligen al fiscal general de la República, a los procuradores, a los magistrados de la Corte de Cuentas, a la mayoría de los miembros del Tribunal Supremo Electoral y a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Además, dejaron pendientes los requerimientos sobre legislación laboral, exigidos por la Organización Internacional del Trabajo, lo que tendrá como consecuencia que la Unión Europea anule las preferencias arancelarias para El Salvador en 2010, lo cual afectará las exportaciones de muchos de nuestros productos como la miel, la madera, los zapatos y otros más.

Por si fuera poco, eligen una junta directiva en la que el presidente debería ser, por lógica y justicia, miembro de uno de los partidos que obtuvo más votos; sin embargo, prefieren darle ese honor a uno de los personajes más controversiales de nuestra realidad política. Hay que aclarar que la abstención es también un pecado por omisión.

En fin, los salvadoreños que deseamos una patria mejor nos quedamos con un mal sabor, una profunda amargura y la sensación de que todo sigue igual; es más de lo mismo. ¿Será esto el fin de la esperanza?

Alfredo Cristiani, el Presidente Cristiani, el Presidente de la paz está de nuevo al frente de su partido ARENA, y en el momento más difícil de éste. Después de 20 años como partido en el gobierno, ARENA pasa a ser el principal partido de la oposición, y es la primera vez que se halla de veras en ese trance, porque aunque técnicamente ya fue oposición entre 1981 y 1989, en aquellos años era oposición ascendente y hoy es oposición descendente. Desde luego, no es lo mismo, con el agregado de que a partir de ahora tendrá que empezar a vivir sin los oropeles perturbadores que acarrea el poder.

Los sucesivos gobiernos de ARENA fueron logrando cosas muy importantes para la modernización y el desarrollo del país. Desconocerlo, o, peor aún, negarlo, sería faltar gravemente a la seriedad del análisis y a la ponderación del juicio; pero iguales pecados se cometerían al no reconocer que 20 años de permanencia ininterrumpida en las alturas del poder son el caldo de cultivo de muchos vicios y hábitos desintegradores de la propia identidad. Y esto le pasa a cualquier partido en cualquier parte, en iguales circunstancias.

Los 20 años de ARENA a la cabeza de la institucionalidad nacional impidieron, paradójicamente, su institucionalización interna. Y así, como lo muestra con elocuencia el desconcierto por la derrota en la elección presidencial, dicho partido fue víctima de la creciente “presidencialización”, que hizo que en manos del Presidente de la República de turno se fuera concentrando progresivamente el poder partidario. Este es un vicio de subjetivismo proclive al predominio de las características de personalidad del que está a la cabeza de la conducción. Y eso acaba siendo un factor de grave debilitamiento estructural. Ahora, cuando ARENA ya no tendrá Presidente de la República, podrá, si asume su reto con valentía heroica, construir de veras sus tejidos internos.

No es de extrañar, entonces, que la única instancia disponible a la hora de las dificultades más desafiantes haya sido la de los ex Presidentes. Así se vio en 2003, cuando los resultados de las elecciones legislativas y locales auguraron un muy riesgoso reto para ARENA en las presidenciales de 2004. Aquel inquietante augurio estadístico disolvió el llamado “COENA empresarial”, sustituyó en los hechos la opción del candidato presidencial prácticamente designado por el Presidente Flores y abrió la puerta para construir una candidatura capaz de generar confianza fresca, como fue la de Tony Saca. Hay que decir que el Presidente Flores tuvo, en aquel momento, la oportuna disposición de deponer sus preferencias en función de los hechos reales.

En 2008, ARENA hubiera necesitado un susto como el de 2003 para reaccionar en concordancia con el reto de 2009, bastante más difícil que el de 2004. Esta vez, sin embargo, prevaleció la autocomplacencia y los resultados quedaron sellados de antemano. Al hecho más bien histórico de que el proceso ya estaba necesitando apremiantemente la alternancia se sumaron los errores estratégicos del partido gobernante.

ARENA tiene que reponerse para ser la oposición fuerte y desprejuiciada que debe ser, y así estar a la altura de los tiempos y salir revitalizado de esta prueba, como le conviene a sí mismo, al proceso y al partido que está pasando a ser de gobierno. Reponerse y recomponerse en serio. Cristiani puede hacer mucho en esa línea. Más que de su ejercicio como ex Presidente, su capital político deriva del liderazgo insospechado en la construcción de la paz, y sobre todo del manejo con mano maestra del poder militar de entonces, que tenía una fuerza que en aquellos momentos parecía inexpugnable. Esa fue obra de gran habilidad política, que aún no ha sido debidamente analizada y valorada.

El país requiere una derecha y una izquierda suficientemente estructuradas e institucionalizadas, para hacer viable la verdadera gobernabilidad. Hay que superar cuanto antes ese déficit, que ya pesa demasiado sobre el proceso. La tarea está ahí, es urgente y demanda fina y audaz inteligencia política por parte de todos.

No tiene nada de malo que la derecha del país se una para ser oposición. Tampoco que haya elegido a Ciro Cruz Zepeda como presidente de la Asamblea Legislativa. El problema es otro y tiene que ver con una gran interrogante que no ha sido disipada: ¿para qué esta unión?

Porque ante la falta de información muchos pueden pensar que es y fue para aprobar la dispensa de pago al contado de la deuda política, sin cifra conocida, que tienen con el Estado desde hace muchos años los partidos Demócrata Cristiano y de Conciliación Nacional, o la aprobación de la ley transitoria que dio a los diputados salientes el privilegio de tener seguridad de la Policía Nacional Civil por un año, a contar del pasado 1.º de mayo.

Y en esto me quiero detener, porque se trata de dos hechos vergonzosos que vuelven a sembrar la duda sobre el verdadero interés que mueve a algunos de nuestros partidos políticos. Es inconcebible desde todo punto de vista que se utilice el poder de la negociación política para acceder a privilegios que no tiene ningún otro salvadoreño. Y se haga con descaro, minutos después de sermonear al país con argumentos sobre moral y los valores que sirvieron para aprobar la reforma constitucional que impedirá la unión legal entre personas del mismo sexo. ¿Doble moral, hipocresía? Las dos cosas. Los primeros que debieran dar el ejemplo en el cumplimiento de las obligaciones con el Estado son los políticos. Si no, que la Asamblea le permita a todos los salvadoreños pagar sus deudas fiscales en el mismo plazo que ellos se impusieron: cinco años.

ARENA debe explicar por qué apoyó estas sinvergüenzadas y si la unión de partidos de derecha estará basada en este tipo de hechos. ¿Es esto lo que debe esperar el simpatizante o militante arenero? También hay que preguntarse quién va a liderar esta alianza de partidos y bajo qué circunstancias. Porque así como están las cosas, seguramente veremos en poco tiempo un nuevo intento de aumento de sueldo de los diputados; más privilegios para el sector transporte, especialmente ahora que su mejor representante ascendió a la categoría de vicepresidente del primer Órgano de Estado; nuevos nexos entre el narcotráfico y los representantes del pueblo.

Si la unión de la derecha va a estar condicionada por la poca vergüenza que caracteriza a algunos partidos minoritarios, ARENA debe empezar a preparar su sepultura. O ARENA establece con claridad las bases de esta unidad, o será cómplice de cada acción poco decorosa que promuevan sus aliados.

La renovación de ARENA es indispensable. La derecha del país requiere de un partido, político y moralmente fuerte, que se constituya en una oposición seria y responsable. Un partido que responda por sus acciones, pero también que sea capaz de fijar muy claramente sus fronteras en la relación con los otros.

No creo que ARENA haya perdido el 1.º de mayo porque concertó con el PCN y el PDC. Perdió porque negoció sobre bases indebidas. Este es el asunto.

Porque ante la falta de información muchos pueden pensar que es y fue para aprobar la dispensa de pago al contado de la deuda política, sin cifra conocida, que tienen con el Estado desde hace muchos años los partidos Demócrata Cristiano y de Conciliación Nacional, o la aprobación de la ley transitoria que dio a los diputados salientes el privilegio de tener seguridad de la Policía Nacional Civil por un año, a contar del pasado 1.º de mayo.

Y en esto me quiero detener, porque se trata de dos hechos vergonzosos que vuelven a sembrar la duda sobre el verdadero interés que mueve a algunos de nuestros partidos políticos. Es inconcebible desde todo punto de vista que se utilice el poder de la negociación política para acceder a privilegios que no tiene ningún otro salvadoreño. Y se haga con descaro, minutos después de sermonear al país con argumentos sobre moral y los valores que sirvieron para aprobar la reforma constitucional que impedirá la unión legal entre personas del mismo sexo. ¿Doble moral, hipocresía? Las dos cosas. Los primeros que debieran dar el ejemplo en el cumplimiento de las obligaciones con el Estado son los políticos. Si no, que la Asamblea le permita a todos los salvadoreños pagar sus deudas fiscales en el mismo plazo que ellos se impusieron: cinco años.

ARENA debe explicar por qué apoyó estas sinvergüenzadas y si la unión de partidos de derecha estará basada en este tipo de hechos. ¿Es esto lo que debe esperar el simpatizante o militante arenero? También hay que preguntarse quién va a liderar esta alianza de partidos y bajo qué circunstancias. Porque así como están las cosas, seguramente veremos en poco tiempo un nuevo intento de aumento de sueldo de los diputados; más privilegios para el sector transporte, especialmente ahora que su mejor representante ascendió a la categoría de vicepresidente del primer Órgano de Estado; nuevos nexos entre el narcotráfico y los representantes del pueblo.

Si la unión de la derecha va a estar condicionada por la poca vergüenza que caracteriza a algunos partidos minoritarios, ARENA debe empezar a preparar su sepultura. O ARENA establece con claridad las bases de esta unidad, o será cómplice de cada acción poco decorosa que promuevan sus aliados.

La renovación de ARENA es indispensable. La derecha del país requiere de un partido, político y moralmente fuerte, que se constituya en una oposición seria y responsable. Un partido que responda por sus acciones, pero también que sea capaz de fijar muy claramente sus fronteras en la relación con los otros.

No creo que ARENA haya perdido el 1.º de mayo porque concertó con el PCN y el PDC. Perdió porque negoció sobre bases indebidas. Este es el asunto.

Una duda fundamental que provoca ansiedades es si prevalecerá la agenda del FMLN, los ortodoxos o la esperanza generada por Mauricio Funes, quien ofreció cambio seguro desde una perspectiva de izquierda, sin vulnerar el sistema de libertades y la democracia que vivimos, el sistema económico y la propiedad privada.

El escepticismo que privó en muchos sectores sobre Funes se ha ido disipando ante sus actuaciones desde el día uno, sorpresa muy agradable.

Sin embargo, pesa la historia de la jerarquía del Frente, las reiteradas manifestaciones de su visión de un socialismo revolucionario, su preocupante cercanía con el comandante Chávez antes de la elección, su actuación vertical y excluyente, pues según las palabras de uno de sus dirigentes más importantes “el FMLN no es ni debe ser plural”. Es necesario darles el beneficio de la duda, aunque nunca se han retractado de su pensamiento.

Sin embargo, las señales de los últimos días son preocupantes. El acuerdo a que habían llegado con el grupo a cargo de ARENA, otorgando un fiscal amigable, a cambio de quedarse con la sala de lo constitucional de la Corte Suprema de Justicia, provocando una burda actuación de afines del Consejo Nacional de la Judicatura, así como el asalto de turbas violentas con distintivos del Frente y Venezuela a la Asamblea Legislativa en su primera sesión, una acción que es difícil pensar que no fue hecha con aval de la dirigencia, que “fueron unos grupos organizados que tienen derecho a manifestarse”.

Es de temer y vigilar un panorama conocido, dureza en negociaciones políticas, acompañadas de “poder popular”, turbas violentas en las calles para presionar, agenda encaminada a consolidar un proyecto antidemocrático, como Hitler, Chávez, Ortega, entre otros. Esperamos no sea el patrón de conducta prevaleciente.

Serían buenas señales que se entiendan de buena fe con ARENA para el nombramiento del fiscal general y los magistrados de la Corte Suprema, sin que se vea el riesgo, de ningún lado, de que se politice la justicia o que se judicialice la política.

Si se diera este evento deseable, la elección de la Corte de Cuentas podría salir del control del PCN, algo que la ciudadanía demanda y de no darse, se le pasa la factura a la derecha. Si el Frente no da esa apertura, facilita que la derecha se una alrededor de lo que percibe como una amenaza. La elección del presidente de la Asamblea fue una muestra poco feliz de esa falta de entendimientos y de las dificultades internas de consolidación de los partidos de derecha, en que hay luchas internas por el poder.

ARENA, por su parte, debe pasar lo más pronto posible del escape del grupo que la controlaba y aún mantiene fuerte presencia, al partido fuerte, unido y moderno, de amplia visión que el país necesita. Que al igual que exigimos del FMLN, dé señales claras de rompimiento con las prácticas del pasado reciente que la población rechaza, capaz de defender el sistema, pero también de dialogar y

entenderse con el FMLN en los temas clave que la nación espera, iniciando por la elección de fiscal, magistrados y Corte de Cuentas.

Preocupan las señales de la ortodoxia, el arreglo fiscal-CSJ con la burda actuación del CNJ, la invasión de la Asamblea con colores rojos y venezolanos. ¿Prevalecerá la moderación de Funes? ¿Veremos a ARENA y al FMLN negociando de buena fe?

Sin duda alguna, uno de los dolores de cabeza que tendrá el gobierno de Mauricio Funes será ocasionado por la necesidad de captar más fondos provenientes del pago de impuestos. Y es que para poder cumplir con los compromisos financieros y aquellos que hizo durante su campaña, hacerle frente al déficit fiscal —según el FMI y el BM podría llegar hasta $470 millones a finales del año— para dar continuidad a los programas sociales de alto impacto, los ingresos son insuficientes.

La recaudación fiscal cayó en 13%. Preocupa que esto pueda dar origen a establecer nuevos impuestos o a incrementar los actuales. En un momento crucial como el actual, sería delicado puesto que a muchas empresas les han disminuido sus ventas. Por tanto, han reducido márgenes de ganancia, recortado gastos que no sean totalmente indispensables y otros, para tratar de conservar las plazas de trabajo actuales y mantener a flote las empresas.

En El Salvador existen decenas de miles de micro y pequeñas empresas que, amparadas bajo la sombrilla de la informalidad, no pagan IVA ni renta. No hablo de canasteras, me refiero, por ejemplo, a una gran cantidad de negocios que están dentro o en las cercanías de los mercados, algunos de los cuales son dueños de cinco, seis o más puestos de venta y tienen ingresos de cientos y hasta de miles de dólares al día.

Basta recorrer su interior o caminar por los alrededores de los mercados para comprender que al Gobierno se le “escapan” de sus manos varios millones de dólares en concepto de impuestos. Camiones enteros que llegan cargados de frutas y verduras, que ni siquiera alcanzan a ser descargados, son vendidos a cada instante a distintos compradores sin extender una factura. Se comercializan miles de libras de granos básicos y se venden toneladas de ropa sin pagar ni un solo real en concepto de impuestos.

Adicionalmente, quienes visitan el centro de San Salvador o de alguna cabecera departamental habrán escuchado en repetidas ocasiones la palabra “cachada”, la cual utilizan ciertos vendedores para indicar que están ofreciendo un producto que está muy por debajo de su precio real:

Zapatos importados a $3, camisas Polo a $5, jugos variados a “cora” —$0.25—, pastas de dientes, abarrotes y otros. Estas cachadas generalmente son posibles gracias al contrabando y al robo de furgones y camiones. ¿Cuánto se está evadiendo? ¿Por qué no detienen el mercado negro? ¿Es que tienen miedo o es que es más fácil cargar con más impuestos a los que ya pagan?

Los micro y pequeños empresarios no disponen de tiempo ni cuentan con suficiente personal para andar haciendo trámites, ni con recursos suficientes para imprimir facturas con tantos datos exigidos por las autoridades. Ellos saben que podrían obtener mayores beneficios si sus negocios fueran formales, pero se asustan y confunden con tanto trámite: dónde hacerlos, cómo llenar papeles, que los rechacen por un simple error. Para facilitar el cobro de impuestos, el Gobierno debería de facilitar su pago a las mypimes, disminuir la excesiva cantidad de trámites y documentos legalizados que deben presentarse, simplificar al máximo los comprobantes de ventas, tal como lo hizo Chile, crear “centros de tramitación única” cercanos a los mercados.

Estoy segura de que si el Gobierno se las ingeniara para cerrar estas fugas de impuestos, recolectaría muchos más fondos para invertir en proyectos sociales y estaría en menos aprietos financieros. Hay quienes creen que lo que hace falta es “voluntad política”; yo creo que lo que escasea es la “valentía política”.

Me cuesta creer que en El Salvador experimentaremos un cambio en materia política. No veo signos concretos de que ello será posible. Por el contrario, en los últimos días es fácil observar las resistencias al cambio. Solo basta dirigir la mirada a la Asamblea Legislativa, donde las principales fuerzas políticas se esmeran en demostrar que no tienen la más mínima voluntad para trabajar en favor de los grandes intereses del país.

Todo lo que vemos son intereses partidarios, cínicos e hipócritas, que nos están coartando la posibilidad de tener un país con instituciones que funcionen, con un estado de derecho consolidado y con una sociedad confiada en la capacidad profesional y ética de su clase directiva.

Mañana termina el periodo para el cual fue elegida la actual legislatura. No puedo predecir cuánto se avanzará, como siempre, a última hora. Si se aprobarán las escuchas telefónicas o se terminarán prohibiendo los matrimonios gays. Lo que sí casi puedo asegurar es que las grandes reformas constitucionales –la que convierte la Corte de Cuentas en una Contraloría General de la República y la que divide las funciones del Tribunal Supremo Electoral– no serán aprobadas. Esto significa que lo que prometieron los dos principales partidos políticos en sus recientes programas de gobierno y lo que tanto exigieron, demagógicamente, hoy ni siquiera es objeto de discusión. Las reformas constitucionales verdaderamente importantes tendrán que esperar a lo menos cuatro años, siempre y cuando la próxima legislatura y la que le suceda sean mucho mejores que la actual.

El aún presidente de la Asamblea Legislativa, el pecenista Rubén Orellana, dijo hace un par de días a los medios de comunicación que el balance del trabajo realizado por la actual legislativa es bueno. Como los periodistas se miraron entre ellos, el señor presidente agregó: “Hicimos muchas leyes”.

No se puede medir el trabajo de un órgano del Estado por la cantidad de leyes que hace, sino por la calidad de estas; por las transformaciones que debieran impulsar, por no dejar pendiente las grandes tareas, que ya no pueden seguir siendo debatidas porque se ha hecho hasta la saciedad.

Sin duda nos están mintiendo. No nos están diciendo la verdad. No hay tal cambio. Las frases de buena crianza que emanan a nivel presidencial no se traducen en sus partidos. Seguramente no tendremos las reformas constitucionales y legales que el país requiere, ni un buen fiscal general, ni buenos magistrados de la Corte Suprema de Justicia… ni transparencia, ni honestidad. Así estoy de pesimista. Ojalá esté totalmente equivocado.