“El sistema salvadoreño permite que se importen votantes de otros municipios, eso llega a suponer un número razonablemente grande de votantes.”

“Si ARENA tuviera acceso al Registro, por su posición de Gobierno, se crearía una situación de discriminación al resto de partidos.”

“Estamos convencidos de que lo que ha salido de las urnas es lo que el pueblo ha expresado y eso es quizás lo más importante.”

Perfil

Profesión:
Jurista

Trayectoria:
Ha participado en misiones de observación y de asistencia técnica de la UE, OSCE y ONU.
Otros cargos:
Fue consultor de la UNESCO y profesor de teoría política.

Tras la jornada electoral del 18 de enero, la misión de observadores de la Unión Europea considera que, en términos generales, el proceso no tuvo graves irregularidades; pero hace algunas sugerencias para implementar en las elecciones presidenciales y otras a largo plazo como la despartidización del TSE.
Amílcar Mejía
politica@laprensa.com.sv
Dos de los aspectos que más le ha impresionado a Antonio de Gabriel es el acarreo legal de votantes y la facilidad de cambiar de dirección en el DUI, pero, en términos generales, las elecciones del 18 de enero fueron transparentes, según afirma.

¿Qué impresión tienen del proceso?

En términos generales creemos que ha sido un proceso transparente por la presencia de todos los partidos políticos en cada uno de los actos vinculados a la elección. Estamos convencidos de que lo que ha salido de las urnas es lo que el pueblo ha expresado y eso es quizás lo más importante en cualquier proceso democrático. Los elementos que señalamos en nuestro informe como mejorarles o negativos tienen básicamente que ver con defectos de la legislación electoral salvadoreña.

¿Por ejemplo?

El hecho de que la composición del Tribunal sea extremadamente partidaria hace que este no proyecte una imagen de neutralidad y, por lo tanto, genera un tipo de desafección de parte de la ciudadanía. Además, como esta estructura se reproduce a nivel organizativo, eso conlleva a que se generen hasta bloqueos de tipo logístico.

¿Se ponen trampitas?

Se ponen trampitas y quizás esa sea una de las causas por las cuales la transmisión de resultados presentó fallas en la tarde y noche de las elecciones, y que los resultados hayan fluido con lentitud. Consideramos al 15 de marzo como un período razonable para mejorar el
sistema de transmisión. Este es un país que dispone de capacidad tecnológica y de una red de telecomunicaciones que permite una transmisión rápida de resultados. En elecciones, la celeridad de la presentación de resultados es una garantía de estabilidad.

¿Les parece deficiente el mecanismo de transmisión de datos?

Lo más importante es que los resultados sean fiables independientemente del tiempo, pero nos parece que existen sistemas tecnológicos accesibles y fáciles para que un país que tiene tan pocos centros de votación y tan buenos sistemas de telecomunicaciones pueda dar resultados con mayor rapidez. También nos resulta llamativo que sean los partidos los que orienten al votante. Son esos elementos los que puede mejorarse para el 15 de marzo, pues muchas otras cosas no se pueden mejorar para las presidenciales porque requerirían cambios legislativos y no se pueden cambiar las reglas del juego una vez comenzado el partido.

¿Qué tipo de recomendaciones?

Una de las más importantes es que este sistema permite que se importen votantes de otros municipios o departamentos a través de la figura de los miembros de la junta receptora de votos y de los vigilantes, eso llega a suponer un número razonablemente grande de votantes.
¿Puede cambiar el resultado de una votación?
Puede cambiar una votación y es totalmente legal, pero nos parece que constituye una mala práctica.

¿Debería reformarse esa regla?

Claro, los miembros de las juntas receptoras de votos deberían ser todas personas de su municipio. Lo que hemos visto es que todos los partidos se aprovechan de esa figura para reforzar sus resultados en municipios donde creen que tiene más posibilidades, importando militantes de municipios donde saben que no van a ganar por sus estimaciones.

¿Qué otra sugerencia hay?

Deben ser más rígidos los requisitos para cambiar de domicilio en el DUI. Hoy por hoy basta una declaración unilateral ante el duicentro para que se modifique el domicilio que consta en el DUI, lo cual abre la posibilidad de que las personas modifiquen ficticiamente su domicilio exclusivamente con fines electorales.
¿Qué mecanismos deben usarse para evitarlo?
Lo más sencillo es exigir una prueba de la residencia efectiva a través de recibos de luz, agua, matrícula del colegio de los niños, escritura de propiedad, de alquiler.

¿Es un problema realmente grave, puede afectar una elección?

Es difícil de medir, pero evidentemente a escala local sí podría causar efectos en municipios donde los resultados puedan ser muy cerrados, sobre todo en municipios pequeños y medianos, a escala departamental parece que es más difícil influir, salvo para el diputado del residuo que se dirime por pocos votos. Pero aparte de los efectos que esto pueda tener o no, sí está claro que genera mucho ruido electoral, mucho comentario confuso, muchas alegaciones de fraude y lo mejor es cortar por lo sano.

¿Estas situaciones alimentan los rumores de fraude?

Alimenta especulaciones que pueden ayudar a debilitar la percepción de legitimidad de un proceso; y lo mejor es eliminar la posibilidad de que esto ocurra para que termine este ruido y poco a poco el ciudadano vaya creyendo más en la regularidad de sus procesos electorales.

¿El tribunal no ha hecho lo suficiente para que estos ruidos electorales se diluyan?

Es complicado que lo haga porque la mayoría de los magistrados siguen las estrategias de los partidos que les han designado. Como observadores de la Unión Europea consideramos que probablemente ya es innecesario mantener este sistema de desconfianza mutua y que sea posible construir institucionalidad neutral.

¿El TSE ha cumplido su papel en la campaña electoral o su presencia ha sido débil?

Creo que el principal problema con eso -incluso antes de llegar al tribunal- es que existe una regulación muy ligera de estos actos en el Código y que no existe una ley de partidos políticos. Sería mejor que se regularan las campañas y las campañas en los medios sin menoscabar la libertad de expresión de nadie, pero si no tenemos la legislación básica ni siquiera para las campañas de los partidos mucho menos las tenemos para las hechas por organizaciones.

Algunos magistrados argumentan es que no se le puede coartar la libertad de expresión.

Aunque la libertad de expresión sea muy amplia, las campañas electorales deben de estar claramente reguladas. Entre otras cosas para evitar que sean extensivamente denigratorias o infamantes. Quizá llegue el momento en que ese tipo de propaganda deje de valer y eso, sin duda alguna, representaría un cambio de cultura política dentro de El Salvador.

El FMLN ha denunciado que los partidos no tienen acceso al padrón electoral. ¿Qué tan consistente es esa denuncia?

Acceso sí tienen al padrón, lo que no tienen es accesibilidad al registro con todos los campos. Creemos que sí han tenido en general un acceso suficiente al registro como para auditarlo. Otra cosa es que los partidos hayan hecho uso o no de esa posibilidad y desde luego tienen todas las posibilidades de auditar el padrón, porque lo tienen completamente.

¿Qué argumentos hay para que los partidos no tengan acceso a todo el Registro?

La mayoría de magistrados del tribunal votaron a favor de cierta restricción de los campos de acceso al Registro, la restricción incluía el domicilio de los votantes basándose en la necesidad de protección de los datos privados de los ciudadanos (habeas data). El FMLN dice que ARENA tiene acceso a través el Gobierno. Sí consideramos que el acceso debe ser igualitario para todos los partidos, es decir, si ARENA tuviera acceso debido a su posición como gobierno, sí que se estaría creando una situación de perjuicio comparativo de discriminación del resto de los partidos.

¿Es débil la denuncia de extranjeros votando en el país?

Si tienen DUI y están en el padrón hay que entender que no son extranjeros. Sería escandaloso encontrar algún caso en que masivamente se haya entregado DUI a personas que no son nacionales, con alteración suficiente como para que estén incluidas en el padrón. Esa es una acusación muy fuerte de fraude y creemos que quien haga esas acusaciones debe presentar pruebas sólidas.

Según sus informes, ¿las anomalías relacionadas con el DUI y el registro son mínimas?

No hemos verificado que haya tenido un impacto relevante; sí señalamos que el sistema permite que se hagan cambios de domicilio de votantes exclusivamente con fines electorales, pero es que el impacto de eso es mucho menor de lo que la ley sí permite, que es que los partidos traigan miembros de las juntas receptoras de votos y vigilantes es mucho más fácil y los partidos lo hacen descaradamente.