Detalles del foro político sobre temática económica

Para garantizar la solvencia fiscal del país a largo plazo, para arreglar la casa, vamos a tener que empezar a hablar y tocar impuestos.”

Carlos Acevedo, analista

El próximo Gobierno tendrá que considerar estos tipos de impuestos y un incremento al IVA del 15% nos daría una buena cantidad de dinero.”

Roberto Rubio, analista

Esto no es fácil, pero cada quien debe asumir una cuota de sacrificio en el país, porque lo más importante es lograr el consenso en esto.”

Luis Membreño, analista

Tenemos que tener más crecimiento, y para eso los impuestos son los que son más eficientes para lograr esa plataforma de crecimiento.”

Rafael Barraza, analista

Es más, algunos analistas coinciden en que al menos un alza de dos puntos -que implica subir el IVA del 13% actual un 15%- tendrá que ser una opción que deberá abordar el próximo Gobierno, independientemente del color que sea. Añaden que el IVA es el más “eficiente” en la recaudación.

“Creo que el IVA se ha ‘demonizado’, y es hora de que empecemos a ‘desmonizarlo’ (sic), porque eventualmente, para garantizar la solvencia fiscal del país a largo plazo, para arreglar la casa, vamos a tener que empezar a hablar y tocar impuestos”, argumentó primero el analista Carlos Acevedo, antes de confirmar que él “no estaría en contra de subirlo”. “Diría que una tasa del 15%, combinada con una tasa cero a medicinas y canasta básica puede ser positivo”, agregó.

“El próximo Gobierno tendrá que considerar estos tipos de impuestos, y un incremento al IVA del 15% nos daría una buena cantidad de dinero”, reflexiona Roberto Rubio, quien agrega que eso se tendrá que ver más adelante.

Una posición similar mostró hace unas semanas el ex ministro de Hacienda Manuel Enrique Hinds, al recomendar subir el IVA en la misma cantidad en que se aspire a reducir la “ignorancia”: “Debemos pedir seriedad, porque todos dicen que hay que subir la recaudación pero sin impuestos, entonces mejor reconozcamos que seremos un país mediocre y que la gente no la vamos a educar, porque cuando alguien pide que no le toquen la tasa de impuestos, lo que dice es que no le toquen la educación a la gente, ni la seguridad”.
Sí, pero a mediano plazo

Luis Membreño, otro de los analistas invitados, reconoce que entrar a discutir el tema será ineludible, pero dice que hablar de subir impuestos en estos momentos es “ilógico”, ya que a su juicio primero se debe hablar de un pacto de nación que defina qué tipo de país se quiere, así como las metas y formas de financiarlo. “Que cada quien asuma su cuota de sacrificio porque esto no es fácil”, y cuando habla de cuota de sacrificio dice que una parte será puesta por los que deberán pagar más, otra por la gente que se afecte por el cierre de algunas instituciones estatales y la población “a través del IVA, renta o cualquier otro impuesto que se tenga que aprobar”.

Rafael Barraza explica que primero se debe analizar bien la estructura tributaria, ya que esa es la herramienta par generar crecimiento. “Los impuestos son los que son más eficientes en lograr esa plataforma de crecimiento”, advierte al señalar que se debe cuidar que la propuesta de tocar impuestos no afecte negativamente la economía, pero reconoce que si de recaudar y revisar se trata “el IVA está entre los impuestos más eficientes en términos de recaudación”, aunque como parte de un pacto de nación.

Actualmente, el IVA proporciona más del 50% de los impuestos recaudados en el país.
Cuidado con las ofertas

Lo que ninguno de estos cuatro economistas niega es que la reforma tributaria aprobada en 2004 fue exitosa al darle un ingreso promedio de $300 millones anuales al fisco. Continuar en esa línea de cerrar huecos a la elusión y evasión fiscal, dicen, le dejaría ahora al menos unos $200 millones, pero esa cantidad se pinta como insuficiente. “Será insuficiente y por eso coincido en que el próximo Gobierno tendrá que ir más allá”, insiste Rubio.

Según un estudio de la Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE), publicado hace un mes, solo en 2007 se perdieron $753 mill por evasión de IVA y renta.

El problema que siguen viendo los analistas es que los políticos no están discutiendo esta necesidad, y dudan de que algún candidato tenga el valor de subir el IVA, por lo que cuestionan la “lista de Santa Claus” que están ofreciendo y el enfoque netamente redistributivo, donde solo hablar de una pensión universal representaría gastar $400 millones adicionales.

“Dicen: ‘Le damos a mengano y zutano’, pero ninguno dice cómo va a hacer crecer el pastel, pero al redistribuir lo que no tenemos haremos un país pobre”, advierte Barraza. “Los candidatos deben ser responsables con lo que ofrecen, y como dijo FUSADES no andar con populismos ni por comprometer votos comprometer el futuro del país”, agrega Membreño.